מעגלי אבטחה בע"מ נ' דברת ואח'

החלטה

1.לאחר שניסיון ממושך להביא את הצדדים להסכמות לא עלה יפה, כאשר המגמה היתה להביא אותם להסכמה שתאפשר היפרדות מהירה של הצדדים זה מזה בכל הנוגע לעסקי התובעת, לרבות הבעלות במניותיה, לא נותר אלא להכריע בבקשה לצו מניעה זמני.

2.בעיני היכולת לחקור את מר כספי על התצהיר שהגיש בתמיכה לתגובת המשיב 1 לבקשה היא עניין מרכזי בדרך להכרעה בבקשה. זאת משום שלטעמי לפחות כל עוד המשיב 1 הוא הבעלים של 25 אחוז ממניות המבקשת ואף מכהן בה כדירקטור, ברור לגמרי שההגבלות שחלות עליו בבואו להתחרות בעסקי המבקשת, הן רחבות בהרבה מהגבלות החלות מכוח הדין על עובד לשעבר בבואו למצוא לעצמו עיסוק אחר בתחום זהה או דומה לזה שבו עסק בהיותו עובד חברה קודמת.

3.המועד הקרוב ביותר שביכולת להעמיד לרשות הצדדים לצורך זה הוא 13/2/11 בשעה 08:30. הדיון בבקשה נדחה למועד הנ"ל והצדדים ידאגו להתייצבות המצהירים.

4.עד להחלטה אחרת ניתן בזה צו מניעה ארעי על עתירות א', ב', ד', ה', ו', שבבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה ביום 27/1/11.

5.העובדה שהוגשה בקשה לעיכוב הליכים מחמת תניית בוררות, אינה רלוונטית לדיון בבקשה מאחר וגם אם הבקשה הזו תתקבל עדיין מוסמך ביהמ"ש לתת סעדים זמניים מכוח סעיף 16 לחוק הבוררות. לכן, הבקשה לצו מניעה זמני צריכה דיון והכרעה בין שההליכים יעוכבו מחמת תניית בוררות ובין שלא.

6.הבקשה לתיקון התביעה טרם הוכרעה אולם כאשר מעיינים בתגובה עיין היטב רואים שלמעשה אין התנגדות לתיקון ועל כן היא תוכרע עד הדיון הקבוע ב- 13/2/11 או סמוך לאחריו, אולם בעת הזו הבעיה של היעדר זיקה בין התביעה לסעד הזמני כבר נראית אחרת לגמרי מכפי שנראתה לפני הבקשה לתיקון התביעה.

ניתנה והודעה היום כ"ט שבט תשע"א, 3/2/11 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: אלה דגן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: